A propos du réel

Modèle invariant des « Fondamentaux »

reel — 2006-10-13T22:18:30Z

Pour chacun de nous, il y a une expérience humaine :

Il peut être intéressant de la comprendre et de communiquer cette compréhension.
Le langage est un moyen puissant en ce domaine.
Mais écrire, suppose un projet.
Quel est ce projet ?

Pour la philosophie, l'expérience humaine fonde une notion intuitive de réel.

Il peut être intéressant de parler du réel :
Notre projet philosophique est de parler avec justesse de ce réel.
Cela nous amène à nous fier d'abord à notre expérience puis à utiliser le langage tout en s'en méfiant aussi : car le langage avec sa puissance peut être le vecteur de la vérité, mais aussi de l'illusion quand ce n'est pas le mensonge.

Alors, humblement nous pouvons commencer à « décoder » le réel et en faire une cartographie. Nous préconisons ici quelques attitudes de base (la « méthode ») :

Se fonder sur le primat de l'expérience :
Nous postulons que le réel doit permettre de démasquer tout ce qui est illusion (en particulier, dans le langage) sinon l'accès à la vérité serait impossible.
L'expérience peut être démultipliée en faisant appel à l'histoire et au savoir humain.
Dans ce cas, il faut évaluer et, le cas échéant, faire confiance.
Nous privilégions les attitudes fondamentales suivantes de l'être humain participant du réel :
- être a l'écoute du réel ;
- constater ;
- interroger ;
- s'inscrire dans le présent.

Nous allons ensuite produire des discours en faisant une quête des invariants de ces discours pour fonder un discours fructueux sur le réel.

Primat de l'expérience

reel — 2006-10-13T22:14:50Z

Ainsi que nous l'avons vu, la cartographie du réel que nous proposons se base sur l'expérience individuelle. Cependant, cette démarche risque d'être insatisfaisante si elle reste lointaine ou seulement intellectuelle ; pour l'approfondir, il faut que l'être humain décide d'engager plus avant une part de plus en plus importante de son être.

LE PROBLEME DE LA VERITE

Le réel doit permettre de démasquer tout ce qui est illusion sinon l'accès à la vérité serait impossible. L'être humain peut ainsi effectuer à partir du réel, le redressement vers la vérité. Dans ce cheminement, il faut faire confiance au réel et souvent l'accepter comme il est.

La route qui utilise le langage n'est cependant pas sans embûches. Car nous savons que le langage peut pointer « hors du réel » dans l'illusion. Cependant quand l'écrit vise le réel, il peut témoigner qu'avec le langage, la vérité peut se dire dans l'histoire des hommes.

DEMULTIPLER L'EXPERIENCE

Il peut être intéressant de « démultiplier » notre expérience. On peut ainsi décider d'interroger l'histoire humaine et alors bénéficier de tout un ensemble de témoignages de personnes qui nous ont précédés ou qui sont nos contemporains.

En effet, il serait absurde de faire table rase des traditions humaines et du savoir humain. Cela permet de ne pas se limiter à sa propre expérience d'autant que l'on a pas tout à réinventer et que la vie humaine est courte. Cela va influencer évidemment notre prise de conscience et toute notre relation au réel. Alors, il est possible de se laisser interpeller et d'enrichir ainsi sa propre compréhension. C'est ici qu'il est toujours intéressant de « critiquer » sa propre compréhension. C'est une marche en tension qui doit être rapportée à sa propre expérience.

Il y a là un aspect crucial de cette approche : peut-on faire confiance à ce qui est rapporté par des hommes ? Il faut ici évaluer (en faisant résonner ce qui est dit dans notre intériorité) et, le cas échéant, faire confiance.

EVALUER ET FAIRE CONFIANCE

Dans l'expérience démultipliée, on peut poser un acte de confiance : je fais confiance à d'autres hommes quant à ce qui m'importe le plus dans ma vie. Cet acte de confiance n'est pas anodin. Faire confiance me décentre de moi-même, je reçois aussi d'autres ce qui est au cœur de ma vie. Ce décentrement m'évite de m'enfermer dans ma propre vie.

S'INTERROGER

L'homme, au cours des époques, est sorti des mythes pour rentrer dans l'histoire devenue maintenant planétaire et marquée par :

l'unité de l'homme ;
les droits et les devoirs de l'homme.

L'histoire est nôtre, elle doit permettre à chacun de devenir un citoyen dans le monde (avec les particularités de son époque) et de ne pas avoir à abdiquer sa dignité.

L'homme essaie de trouver des réponses aux grandes questions qu'il se pose. Il peut à cette occasion accepter l'effondrement de certitudes qu'il croyait solides (mais en fait arbitraires) : c'est s'ouvrir l'espace même de la liberté, c'est un véritable retournement de l'être.

L'homme s'aperçoit alors qu'il est aussi plus qu'il ne peut savoir de lui :

il ne s'est pas créé lui-même ;
il se construit avec les autres.

Il peut décider de s'ouvrir au monde et de faire confiance à sa raison critique. Sa conscience lui permet aussi de refuser un arbitraire posé par lui-même ou par d'autres hommes. Car l'arbitraire ne doit pas être érigé en absolu : cela conduit à en faire un faux dieu et à devenir son esclave.

Il doit aussi accepter de rencontrer des limitations ou une part d'inconnaissance - peut-être provisoires.

Pour la science elle-même, l'être humain et le monde restent, par exemple, des mystères, car elle ne sait pas expliquer de nombreux « sauts » (de la matière vers la vie, de la vie vers la conscience, de la conscience vers la pensée...).

Dans cette quête de sens, l'être humain n'est pas seul ; il a été précédé, il sera succédé. Il peut trouver avantage à se tourner vers le "Trésor" accumulé dans les cultures et l'histoire humaine : en particulier les religions, les traditions anciennes véhiculées par les écoles initiatiques, les philosophies…

DES ATTITUDES FONDAMENTALES

Etre a l'écoute du réel

Pour cartographier le réel, nous préconisons une attitude. Cette attitude fondamentale est celle de l'écoute du réel. Il faut laisser le réel venir à nous dans le présent et être attentifs. Car avant de parler, il faut avoir écouté.

Constater

L'être humain peut décider de se servir du réel comme un vaste champ d'expérience. Cela inclut aussi sa propre intériorité, son corps qui vit.

Le constat fait appel à l'expérience, il permet de mettre des mots sur l'expérience. Lorsqu'un être humain entre en communication avec d'autres êtres humains, il peut s'apercevoir à cette occasion qu'au moyen du langage, en particulier, il peut avoir un consensus avec d'autres au sujet du réel. Il peut même décider de se servir de l'expérience des autres.

Le réel est observable à différentes échelles. Même si cette observation fait toujours appel aux sens humains et aux possibilités humaines qui peuvent être démultipliées. Ainsi avec le microscope, le télescope, le calcul...

Peut alors s'engager un dialogue avec le réel, y compris les autres pour :

communiquer ;
questionner ;
faire des hypothèses ;
vérifier ;
agir ;
donner des réponses ;
affirmer...

Ceci donne une certaine tonalité scientifique à notre cartographie qui vise à l'établissement d'une carte du réel. En effet, notre discours veut faire appel à l'expérience. Il veut être un discours « dense » qui rende compte du « câblage » de l'être humain au réel.

S'inscrire dans le présent

Dans son expérience du monde, l'être humain peut privilégier le moment présent où il vit. Non comme un instant qui s'écoule, coincé entre un passé et un futur, mais comme une plénitude, celle du jaillissement de sa propre vie. La vie s'éprouve dans le présent. Même si parfois elle est tension vers l'avenir ou nostalgie du passé.

La vie se déploie dans une histoire. Mais le présent est le vrai lieu des perspectives, même le recul que l'on en a. Le présent est le lieu de la manifestation du réel. C'est dans le présent que s'expérimente et s'assume le réel. Même si ce réel reste voilé et parfois incompréhensible.

Le présent se déroule. Pour résoudre les différentes questions que nous nous posons, nous avons l'état du présent avec les traces du passé...

L'investigation du passé se fait donc à partir de ses traces dans le présent. Ces traces nous confrontent au problème des commencements qui, souvent comme le nôtre, se perdent dans les brumes du temps... Ici nous avons besoin du témoignage des autres sur l'antériorité du réel où nous sommes insérés.

Chaque être humain participe à l'histoire du réel et lui imprime une direction qui, sans lui n'aurait pas été. En ce sens chaque être humain imprime une trace indélébile au réel, comme le fait également tout être.

Utilisons donc le présent pour construire notre présent. Faisons-en une contribution à notre cheminement et à celui du réel. Inscrivons dans notre présent des traces de notre présent qui passe et sur lesquelles nous pouvons nous appuyer. Dans cette quête, sachons peut-être que nous n'avons pas tout à construire et tout à retrouver : il est important, tout en restant critique, de faire confiance aux autres et au réel tels que nous les trouvons... même s'ils nous laissent quelque part insatisfaits.

Réel et connaissance

reel — 2006-10-13T22:08:56Z

UN REEL PERCU HUMAINEMENT

Le réel est perçu par l'être humain, particulièrement au moyen de ses sens. L'être humain a ici une vision locale du réel.

Mais les sens humains peuvent être démultipliés. C'est le cas avec l'astronomie qui traite du monde des grands espaces. Ou celui de la physique des particules qui rend compte du monde sub-atomique.

Une voie pour démultiplier les sens ou la pensée est celle du langage comme, par exemple, le langage naturel ou le calcul issu du langage mathématique. Ce peut être aussi celle du silence intérieur qui fait émerger la conscience profonde.

CONNAISSANCE ET MODELISATION

L'approche du réel que nous proposons induit une théorie de la connaissance du réel. Dans ce cas, le sujet connaissant occupe la place centrale : c'est en effet lui qui est confronté au réel et qui en rend compte. Toute théorie du réel dévoile ainsi le propre rapport au réel d'un sujet connaissant. Car l'être humain a des opinions. Certaines pour lui sont des certitudes qu'elles soient vérifiées par l'expérience du réel, qu'elles engagent une foi ou une croyance. D'autres sont marquées par le sceau du doute.

Le rapport au réel conduit à la construction d'une vision du réel. Alors avec le langage, l'être humain va développer des discours. Nous appellerons modèles des discours organisés.

Les modèles sont destinés à être immergés dans l'intériorité humaine. Une vision du réel fait elle-même généralement coexister divers modèles s'appliquant au réel. L'adhésion à ces modèles peut être plus ou moins grande. D'une certaine façon, le choix d'un modèle suppose une croyance en ce modèle et un modèle s'affermit d'autant plus qu'il rencontre le vécu. Les modèles sont interprétatifs. Ils s'inscrivent dans une histoire et sont reçus dans une communauté humaine, mais d'abord dans l'intériorité d'une personne. Ils colorent la vision du réel.

Les modèles traités ici sont ceux qui s'expriment dans un langage. Un modèle dans sa version la plus simple peut être rendu par un mot du langage : un mot correspond, en général, à un aspect persistant du réel.

Construire un modèle peut se faire par investigation du réel. Il peut aussi découler d'intuitions et d'inspirations. Il peut aussi consister à faire « fonctionner » un langage. Cela peut amener aux limites du langage et permettre de franchir ces limites en devenant alors créateur.

Mais quelle valeur donner à un modèle ? L'essentiel est de confronter le modèle au réel. Cela peut se faire par l'expérimentation, par la justesse de ses prédictions ou par son évidence... On s'attachera à voir lorsque le réel résiste ou s'en écarte.

Ce qui est recherché maintenant, c'est qu'un modèle « colle » au plus près du réel.

L'ECART AVEC LE REEL

L'écart d'un modèle avec le réel est irréductible pour le langage naturel qui ne fait que désigner le réel : une carte n'est pas le territoire, ainsi une carte du réel n'est pas le réel. Mais il se pourrait que la réponse soit différente avec un autre langage.

Une voie est de dire que tant qu'il y a des modèles dans la conscience, ces modèles occultent le réel. De ce fait, la voie du non écart avec la réalité pourrait être celle du « rien » ; c'est-à-dire d'une conscience débarrassée de tout modèle.

Le modèle sans écart serait alors absence de modèle dans la conscience. Cela correspond peut-être à un « état de conscience modifié ». Cette voie est une voie limite. Le zazen vers le « rien », la contemplation sans images peuvent en constituer un chemin. Nous sommes alors sur la voie du « silence ». Nous en connaissons toute la valeur.

Mais nous ne faisons pas ici ce choix. Il arrêterait cette entreprise : « Qui d'entre nous, hommes d'aujourd'hui, pourrait s'imaginer que ses tentatives pour penser sont chez elles sur le sentier du silence » (Heidegger). Notre voie est, en effet, celle où le langage se déploie. Mais il ne faut passer sous silence les expériences limites du langage qui montrent bien que l'intériorité humaine n'est pas limitée à l'univers conscient des mots, car un individu ne peut pas toujours exprimer dans le langage ce qu'il éprouve.

TROUVER DES INVARIANTS

Lorsqu'un modèle est explicité, on peut tenter de faire un modèle de ce modèle (c'est-à-dire un discours sur ce discours). Cela suppose une réflexion de la conscience sur elle-même.

On peut alors s'engager sur un chemin qui longe celui des modèles sans écart en considérant les modèles qui n'ont pas (ou peu) d'écart avec le modèle qu'ils étudient : ces modèles seront dits invariants.

Un modèle invariant est alors un modèle dont « l'écart avec le réel » est le plus réduit possible dans la mesure où la conscience ne peut mettre en évidence que peu d'écart d'un modèle invariant avec son modèle.

Un tel modèle invariant peut être un point d'accrochage sûr pour la conscience puisqu'il ne subit pas de distorsion dans la conscience (ou tant qu'il ne subit pas de distorsion). D'où l'intérêt fondamental de ces modèles. Dans cette approche qui part de la conscience, la quête des invariants est prometteuse. En effet, la condition d'invariance lorsqu'elle est réalisée permet d'ancrer la conscience autour de ces noyaux durs que sont les invariants.

Ces invariants, outre qu'ils affermissent la conscience, deviennent alors des points d'ancrage privilégiés d'un discours sur le réel.

Du langage

reel — 2006-10-13T22:04:45Z

Le langage a surgi et surgit encore de l'être humain qui est plongé dans le réel. Le réel et l'être humain donnent ensemble forme au langage.

Si on récuse le réel, le langage fonctionne en circuit fermé. Le discours ne produit que des effets de langage : c'est la position des sophistes. Mais il faut alors rendre compte du fait que le langage lui-même a ses règles. Car il y a des assemblages de mots qui sont permis pour produire un discours et d'autres non : la grammaire régit, en particulier, cet état de fait et un discours doit tenir compte des contraintes de la langue (en particulier, de la contrainte sémantique) et du réel.

Comme aujourd'hui le langage et un de ses dérivés, le langage des sciences, permet de modéliser un « réel », de l'expliquer, de le comprendre voire de l'utiliser, la position qui consiste à récuser le réel n'apparaît pas tenable. Il y a beaucoup de signes qui indiquent le contraire.

Dans ce cadre, le langage n'est pas un système clos sur lui-même ; il renvoie bien à un au-delà de lui-même ce qui permet de fonder une notion intuitive de réel. En fait, récuser le réel risque d'être une fausse voie ou à tout le moins une voie extrêmement difficile à penser (on peut penser ici à la voie du non-être que récusait Parménide).

LA PUISSANCE DU LANGAGE

Le langage est ici notre compagnon. Le langage a ses limites, mais il a aussi une puissance singulière. Il permet de « fabriquer » un « univers » qui naît dans la sphère du langage. Certains discours seront plus ou moins vrais et d'autres illusoires. Il est essentiel d'avoir conscience de ce point quand on veut affermir un discours sur le réel. Car naturellement, un tel discours ne veut pas être illusoire.

Cette réflexion sur le discours est bien pertinente. Car l'être humain est souvent à cheval entre le réel et l'illusion. Il arrive même qu'il prenne l'un pour l'autre.

DU SENS

Face à un discours, l'être humain veut généralement lui trouver un sens qui renvoie au réel : pour ce faire, il va, par exemple, le métaphoriser, l'allégoriser ou lui conférer un caractère poétique.

Une « torsion » éventuelle sur un discours peut faire que ce discours renvoie au réel. Ceci nous autorise à cheminer avec beaucoup d'espoir pour retirer la moelle de tout discours et éviter qu'il ne soit que délire. Ceci concerne, en particulier, des discours que l'on pourrait considérer comme imaginaires. Ainsi d'une certaine façon, tout discours peut être compris comme renvoyant au réel.

De ce fait, nous ferons nôtre la position de Protagoras : tout discours est vrai ainsi que son contraire. Cela suppose bien sûr de prendre des points de vue différents et peut-être de donner aux mots des sens différents. Cela relativise étonnamment le contenu même de ce site.

Généralement, pour débrouiller un discours obscur ou assez retors, il faudra un discours plus étoffé. C'est là la marque d'un plus grand imaginaire et d'un travail à effectuer sur le langage pour comprendre et interpréter ce discours alors qu'un discours simple aura souvent l'évidence de sa formulation.

DES LANGAGES DIVERS

L'être humain a à sa disposition une multiplicité de langages, dont le langage naturel, qui lui sont légués dans le cadre de l'expérience humaine. Chacun de ses langages permet une approche du réel.

Dans un premier temps, il doit s'approprier ces langages : ceci se fait par l'expérience de ces langages. D'une certaine façon, le langage est un filtre par lequel on rend compte du réel : il propose une voie d'approche du réel qui « moule » la vision du réel.

Notre investigation du réel passe dans ce site par le langage naturel. C'est le chemin du dire et du redire.

Sur ce chemin, François Varillon nous met sur la voie :

« N'allez pas dire que je suis un intellectuel ; autrement, j'aurais vite fait de vous montrer que c'est vous qui l'êtes. Car celui qui est intellectuel au mauvais sens du mot est celui qui utilise des mots usés jusqu'à la corde sans les casser. Il faut casser les mots, comme on casse une tirelire ou un oeuf de Pâques pour voir ce qu'il y a dedans. Je vous oblige à casser les mots, c'est indispensable. »

De la même façon que la physique explore le réel au moyen des accélérateurs de particules, de même il faut casser le langage.

Abordé « en situation », c'est-à-dire en relation avec l'être humain et le réel, le langage peut être un chemin de vérité. Casser le langage, pour voir ce que les mots et les phrases recèlent, c'est alors faire rayonner la vérité.

LE LANGAGE NATUREL

Le langage s'est construit au cours de l'histoire humaine. Chaque individu se l'approprie et l'intériorise : le langage est ainsi aussi « reconstruit » au niveau individuel.

Vouloir retrouver les étapes de cette construction n'est pas une tâche aisée, surtout quand elles se perdent dans les brumes du temps historique et personnel.

Dans un dictionnaire, les mots sont définis les uns par les autres. Ils font partie d'un code commun à tous. Chaque mot est défini par un discours.

Dans l'intériorité, ce sont les symboles qui s'enchevêtrent.

Livrer l'intériorité, c'est raconter ses symboles : c'est organiser les mots en phrases. La narration, c'est-à-dire le discours, construit le sens, mais sert aussi à préciser ou à affermir un sens préexistant et relatif à une l'expérience. Là, il importe de vouloir parler juste.

Cartographier

reel — 2006-10-13T22:01:43Z

Chacun est plongé dans le réel. Par son expérience du réel, chaque être humain établit une sorte de carte de reconnaissance et de lecture du réel.

Généralement, une partie de sa carte peut être lue par d'autres êtres humains et réciproquement. Les cartes peuvent être rapprochées et corrélées, c'est ce qui fonde la communication.

Etre attentif à mieux cartographier le réel peut ainsi permettre une meilleure compréhension entre êtres humains et aussi de soi-même.

Le but de ce site est d'une certaine façon de jeter les bases d'une carte ou de morceaux de cartes du réel. Ici l'auteur exprime sa propre carte du réel, il espère qu'elle recoupera celle du lecteur ou qu'elle permettra de l'enrichir.

Comment écrire ?

reel — 2006-10-13T21:59:23Z

Réfléchissons sur l'acte d'écrire.

Ecrire, c'est « cristalliser » de son intériorité humaine dans un langage : l'intériorité se dévoile. L'écrit surgit d'un rapport au réel, d'une expérience du réel.

Ecrire doit supposer une attention particulière quand on compose, car un écrit peut devenir susceptible à la lecture d'interprétations multiples. On aura intérêt à utiliser des mots simples dans le cadre du sujet traité, plus rarement des mots compliqués ; l'invention de mots devant rester exceptionnelle.

Ici la notion de « syntonisation » est centrale. Nous définissons ici la « syntonisation » - qui désigne à l'origine l'accord de deux circuits oscillants - comme un « accord fin » entre ce qui est écrit et la lecture qui en est faite.

Lorsqu'on écrit, des mots, des phrases surgissent... Utilisons la puissance de notre intériorité et laissons-les se déployer. Puis « syntonisons » en détectant les mots et les phrases-pivot, en mettant en évidence le (ou les) contexte(s) de ces mots. Ceci peut induire des glissements et conduire à de nouveaux mots, de nouvelles phrases et à de nouveaux contextes.

Ecrire, c'est choisir des mots, des phrases. Mieux écrire, c'est les choisir « syntonisés ». La syntonisation doit être recherchée durant la phase d'écriture elle-même. Car cette phase est un moment privilégié où la syntonisation peut être conduite et affinée par l'auteur lui-même. Il peut alors atteindre plus d'adéquation et de conformité dans ce qu'il veut exprimer, éventuellement à la lumière d'autres lecteurs.

Alors l'auteur peut se donner comme objectif de mieux transmettre sa pensée dans ce qui est écrit. C'est bien notre programme.

Ces généralités ont permis de mettre en évidence des écueils afin d'écrire et de réaliser un meilleur site. Notons bien ici que lorsque l'être humain, décide de transcrire son expérience dans le langage, c'est cette expression elle-même qui devient, pour l'autre, moyen d'accès privilégié à cette expérience.

Ecrire

reel — 2006-10-13T21:59:07Z

Il est important ici de noter que ce qui compte dans un écrit est souvent moins ce qui est dit que ce qui sous-tend ce qui est dit : le discours aurait pu être « autre » et autrement organisé. En fait, raconter correspond à un projet pour lequel on va faire le choix d'un langage particulier.

Nous pouvons tenter d'identifier ce projet :

lorsqu'il a en vue de dire une intériorité, il est certainement « gratuit » et indépassable : c'est particulièrement le cas de l'art dont la poésie ;

en dehors de l'art, il devient plus utilitaire : ici, il est important d'être un peu vigilant (y compris en philosophie ou dans les écrits qui ont pour objet la connaissance).

Quant à nous, nous partons ici du réel, de l'intériorité humaine et de la conscience qui raconte. Notre projet est ici seulement d'explorer le réel. Il se place sous le signe de l'humilité, car notre façon d'organiser ce que nous savons du réel varie plusieurs fois de notre naissance à notre mort : alors notre intériorité va se réorganiser, le sens des mots va évoluer parfois de façon radicale dans notre vie. Ceci est facilité par la variété et la grande plasticité du langage.

Lire

reel — 2006-10-13T21:58:54Z

Lire correspond, en revanche, à une « expansion ». L'écrit déchiffré se déploie, en effet, dans l'intériorité du lecteur. Un discours acquiert ainsi, dans l'intériorité une dimension toute autre ; chaque mot, chaque phrase prend de la saveur dans un ensemble plus vaste, tout le corps qui vit. Le langage employé résonne, pour chacun, de façon multiple en fonction de son histoire personnelle et du contexte. Le contenu de ce site n'y fait pas (...) - Fondamentaux